寫在前面：
槍打出頭鳥。
如果鳥不出頭，也就不會(huì)成為“圍獵”對(duì)象。
從這個(gè)維度來看，中國(guó)企業(yè)在美遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，一方面是好事，說明國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及服務(wù)的影響力已經(jīng)具備相當(dāng)影響力，另一方面也是壞事，對(duì)于專利積累薄弱的國(guó)內(nèi)企業(yè)來說，此起彼伏的專利訴訟不僅會(huì)耗費(fèi)企業(yè)大量的精力和資金，也會(huì)對(duì)其國(guó)際化布局產(chǎn)生消極影響。
因此，對(duì)于包括BAT在內(nèi)的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，揚(yáng)帆出海、海外練兵是發(fā)展的必由之路，但是，在外能否像在國(guó)內(nèi)那樣保持“常勝”，則是對(duì)企業(yè)包括專利儲(chǔ)備或積累在內(nèi)的各項(xiàng)素質(zhì)的綜合檢驗(yàn)。
文/李俊慧(微信公號(hào)：lijunhui0507)
日前，因微信視頻、語音群聊功能涉嫌專利侵權(quán)，騰訊美國(guó)有限責(zé)任公司(Tencent America LLC)和騰訊控股有限公司(Tencent Holdings Limited)被一家名為Uniloc的公司訴至美國(guó)得克薩斯州東部聯(lián)邦地區(qū)法院。
Uniloc起訴書中指稱，騰訊“微信”中的語音群聊及視頻群聊功能侵犯了Uniloc持有的與電話會(huì)議系統(tǒng)相關(guān)的2件專利。
為此，Uniloc要求法院確認(rèn)騰訊微信兩大應(yīng)用功能構(gòu)成對(duì)其專利侵權(quán)，賠償其損失，判令騰訊終止使用侵權(quán)專利等。
那么，此案對(duì)騰訊或微信影響到底有多大?騰訊又該如何應(yīng)對(duì)呢?這給其他類似微信的軟件或互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)進(jìn)軍美國(guó)市場(chǎng)又帶來那些啟示?
訴訟焦點(diǎn)：兩項(xiàng)與電話會(huì)議系統(tǒng)相關(guān)的專利
Uniloc在起訴書中稱，騰訊在未經(jīng)授權(quán)的情況下，制造、使用、進(jìn)口(美國(guó))、提供銷售，和/或(在美國(guó)境內(nèi))銷售帶有語音和信息功能的交互軟件“微信”，侵犯了原告持有的U.S.Patent No. 7,853,000(’000專利)和U.S.Patent No. 8,571,194(’194專利)。
其中，’000專利和’194專利均名為“進(jìn)行電話會(huì)議的系統(tǒng)與方法(System and Method for Initiating A Conference Call)”，并分別于2010年12月14日和2013年10月29日獲得授權(quán)。
Uniloc指稱，“微信”中包含的“即時(shí)消息對(duì)話窗口(Instant Message Chat Window)”“雙人或群組的即時(shí)消息交互(Exchanging Instant Messages Between Two or More Parties)”“有關(guān)各方是否有接收到即時(shí)消息的提示(Displaying an Indication of Whether Parties are Connected to Said Instant Message Session)”， 以及“在用戶之間自動(dòng)開啟的音頻/視頻呼叫(Automatically Initiating an Audio/Video Call Between the Participants)”功能，涉嫌侵犯其持有的’194專利。
簡(jiǎn)單說，Uniloc認(rèn)為微信具有的語音群聊、視頻群聊功能涉嫌侵犯其持有的兩項(xiàng)與電話會(huì)議系統(tǒng)相關(guān)的專利。
Uniloc來路：從軟件公司變身專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)
據(jù)了解，此番在美起訴騰訊微信專利侵權(quán)的Uniloc公司，成立于1992年，是一家自澳大利亞的計(jì)算機(jī)軟件公司。
此前，該公司曾專注于計(jì)算機(jī)安全和版權(quán)保護(hù)軟件的研發(fā)與生產(chǎn)，例如Try and Buy軟件。
其旗下Uniloc USA也是一家軟件公司，并專注于物理設(shè)備識(shí)別(Physical Device Recognition, PDR)平臺(tái)的研發(fā)。此平臺(tái)已經(jīng)被應(yīng)用到了軟件、身份管理、系統(tǒng)管理以及網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域當(dāng)中。
此外，本次訴訟中另一家Uniloc關(guān)聯(lián)公司Uniloc Luxembourg擁有一系列統(tǒng)一通訊(Unified Telecommunication)領(lǐng)域的專利技術(shù)， 并為統(tǒng)一通訊的客戶建立并使用協(xié)同網(wǎng)絡(luò)電話(Collaborative VoIP Text)、媒體、音屏和視頻交流的解決方案。
此前，Uniloc曾與微軟打過一場(chǎng)耗時(shí)9年的專利官司。最初微軟被判罰3.88億美金的侵權(quán)賠償。隨后微軟上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)，案件被CAFC發(fā)回地區(qū)法院重審。2012年3月，微軟和Uniloc達(dá)成庭外和解，并同意支付給Uniloc一定額度的許可費(fèi)(Royalty)而告終。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2003年9月到2016年5月，Uniloc一共在美發(fā)起了90余件專利侵權(quán)訴訟，其中涉案的有微軟、邁克菲、索尼、谷歌、華為、NEC、Facebook以及騰訊等近百家企業(yè)。
緣何被訴：英文版微信成本次專利訴訟核心
值得一提的是，之所以觸發(fā)Uniloc可以在美國(guó)起訴騰訊，主要在于英文版微信可通過Google Play和蘋果App Store以及http://www.wechat.com/en/等進(jìn)行下載。
簡(jiǎn)單說，因?yàn)橛⑽陌嫖⑿?wechat)可在蘋果應(yīng)用市場(chǎng)及谷歌應(yīng)用市場(chǎng)下載，并供美國(guó)地區(qū)的用戶使用，使得美國(guó)的法院對(duì)此案擁有了管轄權(quán)。
盡管如此，本案對(duì)微信的雖有影響卻未必很大，原因有三：
首先，英文版微信(wechat)美國(guó)用戶量有限。
需要明確的是，在7.61億微信用戶數(shù)中，英文版微信(wechat)的占比及對(duì)應(yīng)的數(shù)量是有限。
而具體到英文版微信(wechat)在美國(guó)的用戶數(shù)，應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步大打折扣。因此，即使騰訊微信的兩大功能構(gòu)成專利侵權(quán)，其給原告造成的損失也是有限的。
其次，微信免費(fèi)下載安裝及使用模式對(duì)騰訊有利。
事實(shí)上，不論是微信，還是英文版微信(wechat)，其下載都是免費(fèi)的。即使是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的語音群聊、視頻群聊功能或服務(wù)，微信也是以免費(fèi)形式提供給用戶使用的。
簡(jiǎn)單說，僅就用戶下載安裝微信使用來說，微信并未直接獲得收入或受益。因此，即使構(gòu)成侵權(quán)，Uniloc也很難舉證認(rèn)定微信的違法所得。
其三，微信語音群聊、視頻群聊功能是否構(gòu)成對(duì)Uniloc持有的電話會(huì)議系統(tǒng)專利的侵權(quán)，是本案的焦點(diǎn)所在，也是對(duì)技術(shù)實(shí)現(xiàn)原理或方案的考驗(yàn)所在。
從直觀體驗(yàn)來說，微信語音群聊、視頻群聊與電話會(huì)議或視頻電話會(huì)議類似，但是從技術(shù)實(shí)現(xiàn)原理來說，兩者的技術(shù)是否一致則有待進(jìn)一步論證。
電話會(huì)議系統(tǒng)是通過電話號(hào)碼，及基礎(chǔ)通信功能實(shí)現(xiàn)多方語音群聊，而微信語音群聊則是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)中通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)方互聯(lián)并群聊。
因此，從應(yīng)對(duì)的角度來看，騰訊需要對(duì)Uniloc持有的電話會(huì)議系統(tǒng)專利與自己持有的微信在美國(guó)相關(guān)的專利進(jìn)行比對(duì)，看看是否涉嫌侵犯Uniloc的專利。
訴訟啟示：騰訊需認(rèn)真應(yīng)對(duì)，國(guó)內(nèi)其他企業(yè)也需“照鏡子”
如果確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)，則可考慮通過獲得專利許可的方式實(shí)現(xiàn)和解，如果自身專利已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)Uniloc專利的有效避讓或?qū)梗瑒t將重心放在應(yīng)訴方面。
當(dāng)然，不論是尋求和解，還是“硬碰硬”對(duì)抗，騰訊都需要對(duì)涉案專利進(jìn)行詳細(xì)的分析，包括技術(shù)原理、實(shí)現(xiàn)方式、權(quán)利范圍及保護(hù)周期等等。
一方面，可以評(píng)估對(duì)方專利的殺傷力度，另一方面，通過對(duì)涉案專利所依托的基礎(chǔ)專利進(jìn)行分析，也可以考慮通過專利收購(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)Uniloc電話會(huì)議系統(tǒng)專利實(shí)現(xiàn)“釜底抽薪式”反訴，尋求獲得專利交叉許可。
總之，不論怎樣，此番微信在美國(guó)被訴，既有好的一面，表明微信在美國(guó)的影響力與日俱增，也有壞的一面，如果專利評(píng)估不充分，則可能影響自身產(chǎn)品或服務(wù)在美國(guó)市場(chǎng)的推廣和使用，甚至為此支付較高的專利費(fèi)用。
而此案這對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)如何做好國(guó)際化或國(guó)際市場(chǎng)布局拓展，尤其是有步驟、有節(jié)奏的打開美國(guó)市場(chǎng)，也是一個(gè)頗具價(jià)值的參考案例。
當(dāng)前，很多基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)都在加大國(guó)際化力度，已經(jīng)或即將進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，微信在美被起訴專利侵權(quán)，則給國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提了個(gè)醒，如果當(dāng)前在美用戶規(guī)模較少或影響較小，可能被起訴的概率不大，但是，不應(yīng)忽視提前做好應(yīng)對(duì)或防范專利訴訟的準(zhǔn)備。
而對(duì)于已經(jīng)具備類似微信在美影響力的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，則需更加謹(jǐn)慎和小心，提早做好專利布局，構(gòu)建專利“防火墻”。
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
微信在美被訴專利侵權(quán) 騰訊著急但其他企業(yè)更需謹(jǐn)慎
