“采蝶軒”是中山隨處可見(jiàn)的蛋糕連鎖店，而在千里之外的安徽省省會(huì)合肥，也有一個(gè)名為“采蝶軒”的連鎖糕點(diǎn)店。中山市采蝶軒食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中山采蝶軒”）認(rèn)為合肥的采蝶軒對(duì)其構(gòu)成了侵權(quán)，中山采蝶軒狀告安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司等3家公司（以下簡(jiǎn)稱“合肥采蝶軒”）商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案從2012年開(kāi)始打官司，直到近日才從最高人民法院得到了終審判決，這場(chǎng)歷時(shí)四年的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)終于有了結(jié)果。最高院判決合肥采蝶軒停止侵權(quán)行為并登報(bào)消除影響，并賠償中山兩位商標(biāo)所有權(quán)人梁或、 盧宜堅(jiān)544511元，不過(guò)最高院沒(méi)有支持中山采蝶軒關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張。
一審二審均敗訴，申請(qǐng)最高院再審
“采蝶軒”在中山是家喻戶曉的品牌，采蝶軒的蛋糕店遍布中山的大街小巷，在周邊的珠海、江門(mén)、佛山等地也開(kāi)有連鎖店。一次偶然機(jī)會(huì)，中山采蝶軒的兩名經(jīng)營(yíng)者盧宜堅(jiān)和梁或發(fā)現(xiàn)了合肥也有一個(gè)“采蝶軒”，而且也是做糕點(diǎn)的，兩人覺(jué)得合肥的采蝶軒可能對(duì)中山的采蝶軒商標(biāo)構(gòu)成了侵權(quán)，于是決定討個(gè)說(shuō)法。
2012年6月左右，中山市采蝶軒公司委托廣東華鼎商標(biāo)代理有限公司謝華新專門(mén)到安徽合肥調(diào)查“合肥采蝶軒”經(jīng)營(yíng)情況；從而了解合肥采蝶軒嚴(yán)重侵犯中山市采蝶軒商標(biāo)的情況；并決定采取法律維權(quán)活動(dòng)。
2012年9月，謝華新對(duì)合肥采蝶軒的三間店鋪的外觀分別拍照并進(jìn)入店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)商品，進(jìn)行了證據(jù)保全。同月又對(duì)安徽采蝶軒網(wǎng)站進(jìn)行證據(jù)保全等。中山采蝶軒于2012年9月?tīng)罡婧戏什傻帲Q盧宜堅(jiān)、梁或2人才是“采蝶軒”注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，合肥采蝶軒無(wú)權(quán)使用，并提出索賠1500萬(wàn)元。
該案于2012年12月4日在合肥市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。合肥中院一審判決認(rèn)為，合肥采蝶軒集團(tuán)公司將“采蝶軒”標(biāo)識(shí)作為商品商標(biāo)使用，并沒(méi)有造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，沒(méi)有侵犯原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。一審駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于一審判決結(jié)果，中山采蝶軒公司不服，2013年8月提出上訴。安徽省高院駁回了原告的上訴，維持原判。中山采蝶軒公司不服，又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
鏈接：中山采蝶軒商標(biāo)由來(lái)
中山采蝶軒始創(chuàng)于1993年，當(dāng)時(shí)企業(yè)名稱為“中山市食品總公司采蝶軒”， 1999年10月28日，中山市食品總公司采蝶軒經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)采蝶軒商標(biāo)，核定有效期限自1999年10月28日至2009年10月27日止。2003年9月14日，該注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，受讓人為盧宜堅(jiān)、梁或。上述商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)續(xù)展，注冊(cè)有效期延續(xù)到2019年。
據(jù)中山采蝶軒經(jīng)營(yíng)者盧宜堅(jiān)和梁或介紹，截至2016年7月，中山采蝶軒旗下共有218家門(mén)店，并以每年十幾家門(mén)店的速度擴(kuò)展，目前門(mén)店主要分布在中山、江門(mén)、珠海及佛山等周邊地區(qū)。
最高院改判
合肥采蝶軒侵權(quán)
日前，最高院對(duì)該案再審后做出了終審判決，最高院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律錯(cuò)誤，部分申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪ⅰ?/p>
最高院認(rèn)為，判斷商標(biāo)是否近似，既要對(duì)商標(biāo)的整體進(jìn)行比對(duì)，也要對(duì)商標(biāo)的主要部分進(jìn)行比較，要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在綜合考慮各種因素基礎(chǔ)上，合肥采蝶軒使用的“采蝶軒”標(biāo)識(shí)與中山“采蝶軒”注冊(cè)商標(biāo)在文字、讀音、含義上相同，僅是字體不同，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別，構(gòu)成相同商標(biāo)。合肥采蝶軒在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品和提供的服務(wù)上，使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，侵犯了涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被申請(qǐng)人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
針對(duì)梁或與盧宜堅(jiān)提出的安徽采蝶軒構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴求，最高院并沒(méi)有支持。最高院認(rèn)為，判斷將“采蝶軒”注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵在于判斷其在注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)是否具有攀附涉案商標(biāo)的意圖，需要考慮涉案商標(biāo)在被申請(qǐng)人注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)是否具有知名度。從本案查明的事實(shí)來(lái)看，在合肥采蝶軒公司于2000年注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí)，中山市飲食總公司“采蝶軒”商標(biāo)獲得注冊(cè)僅半年有余，尚沒(méi)有知名度，因此合肥3家公司注冊(cè)“采蝶軒”企業(yè)名稱的行為沒(méi)有攀附涉案注冊(cè)商標(biāo)的意圖，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
最終，最高院撤銷(xiāo)了一審、二審的民事判決，要求合肥采蝶軒立即停止侵犯中山采蝶軒相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并在報(bào)紙、網(wǎng)站上登載聲明消除影響。對(duì)于本案的損害賠償數(shù)額，最高院根據(jù)合肥采蝶軒實(shí)施侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果以及涉案商標(biāo)的聲譽(yù)等情況，酌情確定其賠償梁或、盧宜堅(jiān)50萬(wàn)元。梁或、盧宜堅(jiān)為制止侵權(quán)行為，支出公證費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)44511元，該合理開(kāi)支由安徽采蝶軒承擔(dān)
本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有人所有，本網(wǎng)站采用的非原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無(wú)法一一和版權(quán)者聯(lián)系，如果所選內(nèi)容的文章作者及編輯認(rèn)為其作品不宜上網(wǎng)供大家瀏覽，或不應(yīng)無(wú)償使用，請(qǐng)及時(shí)留言通知我們，以迅速采取適當(dāng)措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
