專利權(quán)的保護(hù)范圍是指專利權(quán)法律效力所涉及的發(fā)明創(chuàng)造的范圍。發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。
確定專利權(quán)保護(hù)范圍的法律文件是權(quán)利要求書、說(shuō)明書、外觀設(shè)計(jì)的照片或圖片。我國(guó)專利法第56條對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍作了原則性規(guī)定：一是保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)；二是說(shuō)明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求。
發(fā)明或者實(shí)用新型專利的專利文件均包括權(quán)利要求書、說(shuō)明書、附圖、實(shí)施例以及說(shuō)明書摘要等。在專利權(quán)保護(hù)范圍的確定方式上，一般認(rèn)為歷史上有三種具有代表性的做法，一種是以英美為代表的“周邊限定制”，一種是以德國(guó)為代表的“中心限定制”，第三種做法即“折衷制”。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》補(bǔ)充條約草案第二十條及1973年歐洲14國(guó)簽訂的《歐洲專利公約》第六十九條均做出了類似的規(guī)定：“專利的保護(hù)范圍由權(quán)利要求書的內(nèi)容確定，說(shuō)明書和附圖可以用以解釋權(quán)利要求。”我國(guó)專利法第五十九條的規(guī)定正體現(xiàn)了這一立法原則。
因此，確定專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)的原則，以說(shuō)明書及附圖解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用折衷解釋的原則。既要避免采用“周邊限定”原則，即專利的保護(hù)范圍與權(quán)利要求文字記載的保護(hù)范圍完全一致，說(shuō)明書及附圖只能用于澄清權(quán)利要求中某些含糊不清之處；又要避免采用“中心限定”原則，即權(quán)利要求只確定一個(gè)總的發(fā)明核心，保護(hù)范圍可以擴(kuò)展到技術(shù)專家看過(guò)說(shuō)明書與附圖后，認(rèn)為屬于專利權(quán)人要求保護(hù)的范圍。折衷解釋應(yīng)當(dāng)處于上述兩個(gè)極端解釋原則的中間，應(yīng)當(dāng)把對(duì)專利權(quán)人的合理正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與對(duì)公眾的法律穩(wěn)定性及其合理利益結(jié)合起來(lái)。
