首先想說的是作為一個資深的知識產權代理人，近期面試了很多應屆畢業生，從他們口中和意識中看到了整個知識產權對人們生活的影響，無論是商標、著作權（這有人稱它為版權，也有叫商標版權），專利等相關信息報道都略知一二，就此看來知識產權的影響，從而企業面臨了更多知識產權的挑戰和知識產權戰略的實施。
那么在此先筆者車先生讓大家了解下著作權這有人稱它為版權，也有叫商標版權，注意哈括號里面的都是新手或不專業代理人的說法。著作權和商標到底存在著怎樣的聯系呢？
《商標法》關于侵犯他人在先權利的商標不得注冊的規定，在商標異議和爭議案中一直被廣泛地引用，而其中以著作權作為在先權利主張他人商標不得注冊的情況尤為普遍。比較常見的一種情況是：在先權利人擁有一圖案商標或包含圖案的商標，試圖阻止另一項申請注冊于非類似商品上的相同或近似圖形商標的注冊，由于我國商標法對馳名商標的認定采用相當嚴格的標準，在先商標可能因為不能被認定為馳名商標而無法獲得在非類似商品上的保護。在這種情況下，在先權利人常常會主張其對在先商標圖案的著作權，并以此反對在后商標的注冊。適用上述規定造成了一種結果，即對著作權的保護甚至強于對馳名商標的保護。
眾所周知，即使是馳名商標，也并非在全部的商品上都能得到保護，必須考察在非類似商品上注冊與馳名商標近似的商標是否會造成相關公眾的混淆誤認，如回答是否定的，則不能阻止他人在非類似商品上的注冊。而主張在先著作權則幾乎完全不存在商品類似的問題，可以在所有商品上暢通無阻。由此產生了對著作權的保護強于對馳名商標保護的結果。
那么，在著作權法領域，何種程度的近似會被著作權法所禁止呢？實質性的判斷標準究竟是什么，合法與非法的界限又在哪里呢？
如果認識到是否__構成剽竊作為判斷是否侵犯著作權的標準，而“實質性近似”又是推斷是否構成剽竊的依據，那么通過簡單的邏輯推理就能夠得到結論，即，這種近似必須達到足以讓人推斷出在后圖案是對在先作品的剽竊的結論的程度，才會被著作權法所禁止。套用商標法中的習慣用語，只有“剽竊性近似”才會被著作權法所禁止。
舉例 ：權利人擁有一項圖案商標，其圖案是一個寫實的虎頭，該權利人試圖阻止另一項虎頭商標在非類似商品上的注冊，而在后的虎頭商標是一個卡通化的虎頭。如果在先商標未能被認定為馳名商標，而權利人轉而主張其寫實虎頭圖案享有在先著作權，并且主張在先商標因侵犯其在先著作權而不應獲得注冊。這一主張應否得到支持呢？
如果將“ 實質性近似”等同為“混淆性近似”，則顯然在后商標不能獲得注冊。但如果將“實質性近似”理解為“剽竊性近似”，那么假如在后圖案明顯有其獨特的創意或特點，并進而不能認定為是對在先作品的剽竊，則權利人關于侵犯著作權的主張同樣不能得到支持。
從這個例子可以得出一個結論：對著作權保護并不會比對馳名商標的保護更強。雖然主張在先著作權不受商品近似與否的限制，但判斷標識近似時，其要求卻嚴格得多。因此筆者認為，以“是否構成復制或剽竊”代替“實質性近似加接觸可能”作為是否構成侵犯著作權的判斷標準，不僅更符合法律規定，也可以從根本上改變對在先著作權保護過強的問題。
二、證明著作權歸屬的證據要求
認定著作權歸屬的標準近年來一直在不斷地被提高。從一開始可以用在先商標注冊證證明著作權歸屬，到后來要求提供作品登記證書，并以在后作品登記證書加上在先商標注冊證來證明著作權歸屬，直到最近，甚至出現了在權利人提交作品登記證、在先商標注冊證以及在先作品使用證明仍被拒絕認定為著作權人的情況。
實際性的定義呢？
版權它也稱作著作權，就是富有美感的設計作品，任何一件作品完成后作者本人是享有作品的版權，因為同樣或類似的一個作品是可以被模仿或抄襲，因此版權是需要向國家版權保護中心進行備案登記，證明作品的歸屬權。比如單純常規文字作為品牌商標，文字的版權是國家的，就不存在版權。而商標是保護了在指定項目上的專用權。
筆者認為在不保護版權的情況下說影響的話，只有一種情況就是知識產權存在糾紛的時候，不能證明品牌的歸屬權，這樣就很被動，別人可以認定我們是抄襲別人的作品去申請商標，根據《商標法》及《企業版權管理辦法》，申請商標不能侵犯他人的現有的在先權利，別人是可以通過版權保護作為歸屬證據來撤銷我們的商標
本網站轉載的所有的文章、圖片、音頻視頻文件等資料的版權歸版權所有人所有，本網站采用的非原創文章及圖片等內容無法一一和版權者聯系，如果所選內容的文章作者及編輯認為其作品不宜上網供大家瀏覽，或不應無償使用，請及時留言通知我們，以迅速采取適當措施，如刪除或支付稿酬，避免給雙方造成不必要的損失。
