【判決要點】
上訴人（一審被告）：武漢泰和電器有限公司（簡稱泰和電器）
被上訴人（一審原告）：北京科學(xué)技術(shù)出版有限公司（簡稱北京科技出版社）
來源：北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民終字第2323號
【案情簡介】
北京科技出版社經(jīng)授權(quán)出版、發(fā)行《跟著君之學(xué)烘焙II》一書（涉案圖書），享有該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。北京科技出版社發(fā)現(xiàn)，武漢泰和電器在其主辦的淘寶網(wǎng)店“泰和電器專營店”商品頁面發(fā)布：“③送烘焙電子食譜《我的美味烘焙食譜》、《玩味烘焙文化》、《電烤箱烘焙食譜》三本書封面疊放圖”、“④送終身烘焙指導(dǎo)泰和創(chuàng)意烘焙交流群下單后聯(lián)系客服咨詢”等信息；該店客服人員在與買家網(wǎng)絡(luò)交流時，引導(dǎo)買家下單后加入特定QQ群385108109（群文件下載食譜），下載電子版涉案圖書，發(fā)布人為“梓熙”。
北京科技出版社認(rèn)為武漢泰和電器未經(jīng)許可，且未支付報酬，向購買烤箱的用戶免費贈送涉案圖書的電子版，侵犯了其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。遂訴至法院，請求判令武漢泰和電器停止對涉案圖書的侵權(quán)行為；武漢泰和電器賠償北京科技出版社經(jīng)濟(jì)損失10萬元及合理費用2000元。
本案一審判定武漢泰和電器對QQ群中出現(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二審維持原判，但對一審部分認(rèn)定意見予以糾正。
【判決觀察】
一審法院認(rèn)為本案爭議焦點在于：使用即時通信軟件設(shè)立與商業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)有關(guān)的信息交流平臺的網(wǎng)絡(luò)賣家對第三方上傳的信息是否有知識產(chǎn)權(quán)注意義務(wù)？
根據(jù)公知常識，QQ是一款基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的即時通信軟件。以商業(yè)為目的使用QQ軟件開設(shè)局域性交流平臺并從中進(jìn)行商業(yè)信息傳播的經(jīng)營者，如通過QQ群向買家贈送電子圖書、提供售后服務(wù)信息等，負(fù)有一定的知識產(chǎn)權(quán)注意義務(wù)。
雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對在涉案QQ群中發(fā)布《跟著君之學(xué)烘焙Ⅱ》的上傳者“梓熙”在現(xiàn)實生活中身份及是否與武漢泰和電器有關(guān)無法判斷，但是引導(dǎo)買家下單后加入特定QQ群，既是武漢泰和電器履行商品銷售服務(wù)承諾的行為，也是武漢泰和電器做出的信息下載誘導(dǎo)行為；武漢泰和電器指派4名工作人員作為群管理員，通過密碼驗證等方式控制他人進(jìn)入該涉案QQ群，使得涉案QQ群已成為武漢泰和電器與眾多消費者（入群買家）之間交流商業(yè)信息（如贈送電子書）的特定網(wǎng)絡(luò)平臺。
涉案QQ群的運(yùn)行已成為武漢泰和電器網(wǎng)絡(luò)營銷模式中的重要一環(huán)，武漢泰和電器作為特定QQ群的管理和控制者，具備相應(yīng)的信息管理能力，對涉案QQ群內(nèi)的信息傳播行為負(fù)有一定的知識產(chǎn)權(quán)注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取合理措施預(yù)防侵權(quán)，包括應(yīng)公開其名稱、聯(lián)系方式等信息以便處理投訴并應(yīng)對群員作出在QQ群中不得傳播侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)信息的警示；否則，對QQ群中出現(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)有證據(jù)顯示，涉案電子書系由網(wǎng)友“梓熙”上傳至武漢泰和電器開設(shè)的QQ群“創(chuàng)意烘焙交流站3385108109”，網(wǎng)友“梓熙”擅自提供涉案作品的信息傳播，使公眾可以在選定的時間和地點，獲得涉案作品，其行為侵犯了北京科技出版社享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。武漢泰和電器作為涉案QQ群的設(shè)立和管理者，不能提供網(wǎng)友“梓熙”的真實身份信息，未采取預(yù)防侵權(quán)的合理措施，未及時制止涉案侵權(quán)行為，對因此給北京科技出版社造成的權(quán)利損害應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。對武漢泰和電器提出的“武漢泰和電器不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；作為網(wǎng)絡(luò)用戶，無法履行監(jiān)管、管理、技術(shù)支持、身份甄別、信息檢查等義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”等答辯意見，一審法院不予采信。
本案在二審階段主要涉及以下幾個問題：
一、涉案行為是否屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實施了前款規(guī)定的提供行為。
根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)至少要滿足三個條件：
第一，未經(jīng)權(quán)利人許可；
第二，通過信息網(wǎng)絡(luò)的提供行為；
第三，公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品。
本案中，首先，涉案行為未經(jīng)權(quán)利人許可。其次，涉案行為系通過在QQ群中設(shè)置共享文件的方式，向他人提供涉案作品。最后，此種方式使QQ群中成員可以在個人選定的時間和地點下載獲得涉案作品。
雖然涉案QQ群成員有限，但該QQ群屬于開放式群組，面向的是不特定的群成員，任何人可以通過購買商品等方式進(jìn)入該群，符合公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的要件。綜上，認(rèn)定涉案行為構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
二、武漢泰和電器是否應(yīng)當(dāng)為涉案侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)一審法院的認(rèn)定，武漢泰和電器作為涉案QQ群的管理和控制者，對涉案QQ群內(nèi)的信息傳播行為負(fù)有一定知識產(chǎn)權(quán)注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取合理措施預(yù)防侵權(quán)，否則應(yīng)對群中出現(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故一審法院認(rèn)定的武漢泰和電器的行為性質(zhì)，應(yīng)屬于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的幫助侵權(quán)行為。
對此，二審法院認(rèn)為，武漢泰和電器作為QQ群的建立者和管理者，與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的性質(zhì)是不同的。QQ群是騰訊公司推出的多人聊天交流平臺，任何一個QQ用戶均可以創(chuàng)建群并邀請他人入群。QQ群空間亦為騰訊公司提供，用戶可以通過共享文件、上傳照片等方式實現(xiàn)交流互動。因此，提供涉案網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的并不是QQ群的建立者和管理者，不適用法律規(guī)定的關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的歸責(zé)和免責(zé)條件。
對于武漢泰和電器是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，二審法院認(rèn)為，如前述分析，設(shè)置共享文件、使群成員可以在個人選定的時間和地點獲得涉案作品的主體應(yīng)為侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)主體。根據(jù)涉案公證書所載，武漢泰和電器在經(jīng)營過程中，承諾消費者在購買其電烤箱后，可以通過驗證身份加入其管理控制的QQ群，獲得烘焙電子書。由此可見：
1、武漢泰和電器建立管理涉案QQ群與其銷售電烤箱的行為緊密相關(guān)；
2、購買烤箱后進(jìn)群需通過客服處獲得的方法驗證；
3、消費者經(jīng)指引進(jìn)入QQ群獲得烘焙電子書符合其承諾內(nèi)容。
因此，涉案作品提供行為的主體已可以初步指向武漢泰和電器，北京科技出版社已完成了初步舉證責(zé)任。武漢泰和電器否認(rèn)涉案作品系其提供，應(yīng)當(dāng)對自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。武漢泰和電器僅提交了上傳人“梓熙”的QQ賬戶顯示的基本信息，而未通過查詢消費者購買記錄、客服聊天記錄、進(jìn)群驗證信息等相關(guān)信息進(jìn)一步提供上傳人“梓熙”的買家聯(lián)系方式、地址等個人身份信息以證明該上傳人系購買其電器其他用戶而非其工作人員。對此，法院認(rèn)為，武漢泰和電器未能完成其舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，由此，法院推定涉案作品系由武漢泰和電器提供，其應(yīng)為該侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。武漢泰和電器關(guān)于其沒有實施涉案作品的傳播行為、一審法院歸責(zé)錯誤的主張不能成立，二審法院不予支持。
三、適用法律問題（略）
綜上，一審法院雖對武漢泰和電器的行為性質(zhì)認(rèn)定有誤，但未影響實體結(jié)論。故二審判決駁回上訴，維持原判。
案例：QQ群分享作品的侵權(quán)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)
